Як розподіляють витрати на правничу допомогу при частковому задоволенні позову

Коли це потрібно

Цей роз­ра­ху­нок по­трі­бен після час­тко­во­го за­до­во­ле­н­ня однієї гро­шо­вої вимоги в ци­віль­ній справі. Він по­ка­зує, яку ча­сти­ну вже ви­зна­че­них судом витрат по­зи­ва­ча спів­від­не­сти із за­до­во­ле­ною ча­сти­ною позову, а яку ча­сти­ну вже ви­зна­че­них витрат від­по­від­а­ча — з від­хи­ле­ною ча­сти­ною.

Фор­му­ла не при­зна­че­на для змі­ша­них май­но­вих і не­май­но­вих вимог, зу­стрі­чно­го позову, кіль­кох по­зи­ва­чів чи від­по­від­а­чів, ми­ро­вої угоди, за­кри­т­тя про­ва­дже­н­ня або зі­став­ле­н­ня витрат у різних ін­стан­ці­ях. У цих си­ту­а­ці­ях база та пра­ви­ло роз­по­ді­лу можуть бути іншими.

Для швид­кої пе­ре­вір­ки чо­ти­рьох вхі­дних сум ви­ко­ри­стай­те каль­ку­ля­тор роз­по­ді­лу витрат на прав­ни­чу до­по­мо­гу. Як за­яв­ля­ти й під­твер­джу­ва­ти ви­тра­ти та пе­ре­ві­ря­ти про­це­су­аль­ний строк, по­ясню­ють окрема ін­стру­кція про стя­гне­н­ня витрат на адво­ка­та і каль­ку­ля­тор строку до­ка­зів.

Який строк або порядок діє

По­зна­чте ціну позову як C, за­до­во­ле­ну судом суму як A, ви­зна­ні ви­тра­ти по­зи­ва­ча як P, а ви­зна­ні ви­тра­ти від­по­від­а­ча як D. Для цього вузь­ко­го ви­пад­ку ари­фме­ти­ка така:

1. Частка успіху по­зи­ва­ча: success = A / C.
2. Про­пор­цій­на сума по­зи­ва­ча: plaintiff gross = P * A / C.
3. Про­пор­цій­на сума від­по­від­а­ча: defendant gross = D * (C - A) / C.

Для каль­ку­ля­тор­но­го орі­єн­ти­ра кожна gross-сума не­за­ле­жно окру­глю­є­ться half-up до ко­пій­ки: якщо третій знак після коми до­рів­нює 5 або більше, другий знак збіль­шу­є­ться на оди­ни­цю. Лише після двох окре­мих окру­глень від­ні­ма­є­ться менша сума від біль­шої. Це те­хні­чна кон­вен­ція роз­ра­хун­ку; ЦПК окре­мо­го пра­ви­ла такого окру­гле­н­ня не вста­нов­лює.

Ча­сти­на десята статті 141 ЦПК не робить цю рі­зни­цю ав­то­ма­ти­чною. Суд може зо­бо­вʼя­за­ти сто­ро­ну, на яку за ре­зуль­та­том роз­по­ді­лу по­кла­де­но більшу суму су­до­вих витрат, спла­ти­ти рі­зни­цю іншій сто­ро­ні та звіль­ни­ти сто­ро­ни від вза­єм­ної сплати решти. Тому ари­фме­ти­чний ре­зуль­тат треба зві­ря­ти з ре­зо­лю­тив­ною ча­сти­ною рі­ше­н­ня.

Як діяти покроково

Ві­зьме­мо ки­їв­ську справу про стя­гне­н­ня 200 000 грн, у якій суд за­до­воль­нив 125 000 грн. Суд визнав для роз­по­ді­лу 30 000 грн витрат по­зи­ва­ча та 16 000 грн витрат від­по­від­а­ча.

1. Частка успіху: 125 000 / 200 000 = 0,625, або 62,5%.
2. Від­хи­ле­на частка: 1 - 0,625 = 0,375, або 37,5%.
3. Gross по­зи­ва­ча: 30 000 * 0,625 = 18 750,00 грн.
4. Gross від­по­від­а­ча: 16 000 * 0,375 = 6 000,00 грн.
5. Мо­жли­ва рі­зни­ця: 18 750,00 - 6 000,00 = 12 750,00 грн на ко­ристь по­зи­ва­ча.

Оста­н­ня сума є про­гно­зом для пе­ре­вір­ки, а не са­мо­стій­ною ви­мо­гою каль­ку­ля­то­ра. Якщо суд за­сто­сує ча­сти­ну десяту статті 141 ЦПК, він може при­су­ди­ти 12 750,00 грн; якщо не за­сто­сує, ви­рі­шаль­ним буде окремо сфор­му­льо­ва­ний судом роз­по­діл gross-сум.

Що перевірити перед поданням

Спершу пе­ре­ко­най­те­ся, що C — ціна саме тієї єдиної гро­шо­вої вимоги, яку по­рів­ню­ють із A. Змен­ше­н­ня вимог, час­тко­ве по­га­ше­н­ня боргу або інша сума в ре­зо­лю­тив­ній ча­сти­ні можуть змі­ни­ти базу, тому не пе­ре­но­сіть число з пер­ві­сно­го позову без пе­ре­вір­ки рі­ше­н­ня.

Далі звірте P і D. Це суми, які суд допу­стив до роз­по­ді­лу після оцінки їх звʼяз­ку зі спра­вою, до­ка­зів та об­ґрун­то­ва­но­сті, а не обо­вʼяз­ко­во всі за­яв­ле­ні сто­ро­на­ми ви­тра­ти. За кло­по­та­н­ням іншої сто­ро­ни суд може змен­ши­ти ви­тра­ти на прав­ни­чу до­по­мо­гу через не­до­три­ма­н­ня вимог спів­мір­но­сті; до­ве­сти не­спів­мір­ність має сто­ро­на, яка про це за­яв­ляє. Окремо під час роз­по­ді­лу суд вра­хо­вує по­ве­дін­ку уча­сни­ків і може по­кла­сти ви­тра­ти інакше, якщо були зло­вжи­ва­н­ня або спір виник через не­пра­виль­ні дії сто­ро­ни.

На­ре­шті, збе­ре­жіть обидва окру­гле­ні про­мі­жні ре­зуль­та­ти. Раннє окру­гле­н­ня частки успіху або об­чи­сле­н­ня рі­зни­ці з не­о­кру­гле­них gross-сум може дати іншу ко­пій­ку, ніж по­слі­дов­ність, ви­ко­ри­ста­на в каль­ку­ля­то­рі.

Коли варто звернутися до юриста

Для ки­їв­ської справи пра­во­ва пе­ре­вір­ка до­ціль­на, якщо рі­ше­н­ня не на­зи­ває ви­зна­ні ви­тра­ти кожної сто­ро­ни, ціна позову змі­ню­ва­ла­ся або ре­зо­лю­тив­на ча­сти­на не по­яснює, чи за­сто­со­ва­на рі­зни­ця за ча­сти­ною де­ся­тою статті 141 ЦПК. Юрист може від­окре­ми­ти ари­фме­ти­чну по­мил­ку від пи­та­н­ня, яке треба ви­рі­шу­ва­ти про­це­су­аль­но.

Окрема оцінка по­трі­бна і тоді, коли у справі є кілька вимог, зу­стрі­чний позов, спів­у­ча­сни­ки або ви­тра­ти апе­ля­ції чи ка­са­ції. У такій кон­стру­кції ме­ха­ні­чне за­сто­су­ва­н­ня однієї частки може за­ви­щи­ти очі­ку­ва­не від­шко­ду­ва­н­ня або по­ка­за­ти пла­тни­ком не ту сто­ро­ну.